Краткая суть: Мой Доверитель предоставил в займ денежные средства своему другу на открытие бизнеса, под определенный срок и под определённый процент. В установленный срок ни займ, ни проценты возвращены не были.

Поставленная задача: Доверитель передо мной поставил задачу фактического возвращения денежных средств с процентами, обращаю внимание, задача стояла не просто получения судебного акта, а фактическое получение денежных средств.

Практика: Казалось бы,дело не сложное, Договор займа на руках, оставался только вопрос во времени судопроизводства и приведения в исполнения судебного акта, но это только казалось.

Первый вопрос с которым мы столкнулись, это позиция ответчика о безденежности указанного займа, поскольку цифра была не маленькая порядка 2 000 000 (двух миллионов) американских долларов , Ответчик занял позицию о не передачи ему указанных денежных средств в связи с отсутствием указанных денежных средств в натуре у моего доверителя.

Мне удалось нивелировать эту позицию собранными доказательствами от лица моего Доверителя, в частности мой доверитель являлся к тому времени крупным предпринимателем и совладельцем многих компаний, с крупными доходами, дивиденды от которых мой доверитель декларировал ежегодно и добросовестно отчислял положенные налоги. Собрав указанный пакет документов, предоставив их в качестве доказательств , у Суда не осталось сомнений в факте наличия такой большой суммы у моего доверителя, но у Суда возник вопрос на какие цели указанный займ брал и потратил Ответчик, и бремя доказывания возложил на моего доверителя. Это бремя мы так же выполнили с достоинством, мне удалось собрать доказательства свидетельствующее об открытии ответчиком бизнеса, закупки оборудования в временном промежутке предоставления займа моим доверителем. Более того мне удалось возложить бремя доказывания на ответчика, того факта откуда у него денежные средства на открытие бизнеса если это не те денежные средства, которые ему предоставил мой доверитель – с этим бременем Ответчик не справился, и у суда уже не оставалось сомнений в действительности Договора Займа.

После того, как ответчику не удалось отстоять позицию о фиктивности договора займа, ответчик попытался поставить под сомнение сам Договор займа на его подлинность, указывая на то обстоятельство что подпись в указанном договоре не его, но и данная позиция была нивелирована путем проведения судебной почерковедческой экспертизой, согласно которой было установлено, что подчерк  подпись в договоре займа Ответчика.

После долгих игр со стороны Ответчика, Решение суда было вынесено в пользу моего доверителя, но на этом как Вы помните моя задача не выполнена.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что все имущество в том числе бизнес ответчика был переоформлен на жену Ответчика. Так в ходе судебных разбирательств мной было подано ходатайство о наложении обеспечительных мер на имущество, которое в последствии было удовлетворено, но к этому моменту Ответчик уже избавился от имущества.            

Но и с этой задачей мы справились, мною были инициированы иски о признании указанных сделок недействительными, которые в последствии были удовлетворены и имущество возвращено во владения Ответчика с последующим арестом в рамках исполнительного производства.